¡Bienvenidos!

Bienvenidos a mi blog para la clase de SPAN 4010. Este semestre voy a investigar los anfibios. Me gustan los anfibios por muchas razones, que se puede ver en mi primer ensayo.

Saturday, December 10, 2011

Los invasores

                ¿Un anfibio es inocente, no? ¿No puede dañar a otros animales ni causar problemas con enfermedades, no? La verdad es que estas ideas son completamente falsas. Cuando un anfibio está en su ambiente natural, no hay un problema. El problema viene cuando un anfibio está introducido a un hábitat nuevo.
Las especies invasores son animales no nativos en un lugar y puede ser cualquier animal. Hay varias definiciones, pero en general, “la especie causa daños al medio ambiente, a la agricultura, silvicultura o pesca (por mencionar algunos ejemplos), causa daños a la salud y tiene consecuencias económicas y ambientales serias” (Preguntas frecuentes – Especies invasoras). Es necesario pensar en estas consecuencias porque un animal como un anfibio puede causar más problemas que una persona cree. Hay muchísimos grupos de animales que están disminuyendo y los invasores están empeorando esta tragedia.
Hay varias razones que causan estas consecuencias graves. Primero, cuando una especie está introducida a un lugar nuevo, escapa de sus depredadores naturales. Entonces, no hay depredadores naturales para controlar la población, y crecen y reproducen muy rápido. Este causa que los números aumentan rápidamente hasta que hay demasiados. Contra esta arremetida, otras especies no pueden sobrevivir. Los invasores pueden ser depredadores a los animales nativos que no tienen defensas contra estas especies extranjeros. Ellos han escapado de los parásitos, y entonces están más saludables. Por eso pueden competir con más esfuerza para los recursos limitados en el ecosistema. En general, los animales invasores crean más competición y son mejores competidores que los nativos. Muchas veces, los resultados son devastadores.
Hay varias rutas de introducción, y una de las más comunes es la introducción a efectos de control de plagas o para otro beneficio. La idea es que la introducción de una especie extranjero puede resolver un problema. El animal puede comer a una peste para eliminarla, el animal introducido puede ser una fuente de alimentación. Sin embargo, no funciona así en la mayoría de los casos. Aunque parece que hay varios beneficios para introducir una especie, es una mala idea y las consecuencias casi siempre son más grandes que los beneficios. Además, es difícil creer que un animal tan inocente, como un anfibio, puede causar problemas horrorosos en un ecosistema. Pero sí pueden. Entonces, hay tres especies de anfibios en el listo de “100 de las especies exóticas invasoras más dañinas del mundo”. Dos de estas especies fueron introducidas deliberadamente; la rana toro y el sapo gigante. Los dos han producido muchos efectos negativos en sus hábitats nuevos.
                El sapo gigante, Bufo marinus, viene del hemisferio oeste (Sapo gigante). Esta especie fue introducida a Australia en 1935 para controlar las pestes en los campos de caña. Solamente introdujeron 102 sapos, pero a causa de su reproducción rápida y la falta de depredadores, ahora, hay más que 200 millones en Australia. Han causado efectos tan problemáticos que la Unión para la Conservación de la Naturaleza dice que es uno de las cien especies invasoras más peligrosas del mundo. Ahora, el sapo gigante es un problema peor que el problema original. Primero, hay una reducción de las especies nativas (Sapo gigante). Los sapos son venenosos, y los animales que comen a ellos mueren muchas veces. También, hay el envenenamiento de animales domésticos y seres humanos. Esto causa un efecto emocional. El sapo gigante además ha causado una disminución de fauna nativa a causa de que ellos comen muchas plantas que son la alimentación para especies nativas (Sapo gigante). En consecuencia de esta disminución de especies naturales, también hay menos presas para los animales que no son directamente afectados por la presencia del sapo gigante (Sapo gigante). Esta introducción es terrible no solamente para los animales que son directamente afectados, pero también para todos los demás. Como si estos problemas no fueran suficientes, se pone peor. El sapo gigante en Australia está evolucionando. Ellos “han desarrollado sus patas para saltar mejor e invadir nuevas áreas” con más eficiencia (Los Sapos 'superinvasores' Australianos). Por eso, han recibido el título “superinvasores” porque todavía están desarrollando más ventajas. Ellos dominan en Australia totalmente y no hay una manera para deshacer este error.
                La rana toro, Rana catesbeiana, es nativo de la costa este de los Estados Unidos. Fue introducido al oeste de las Montañas Rocosas para una fuente de alimentación. Ahora, superan las especies nativas. En los lugares donde se han introducido, hay disminución de poblaciones nativos de anfibios y reptiles. Esto no es solamente a causa de un aumento de competición, pero además porque las ranas toros comen todo que es más pequeño que ellos, incluyendo los bebés de otras especies.
Las ranas toros van codo con codo con muchas enfermedades. Primero, ellos son vectores del hongo que causa Quitridiomicosis en un nivel mundial. Esta enfermedad es cutánea, el síntoma más evidente es lesiones en la piel (Voyles). En la mayoría de los casos, es fatal. El hongo causa un desequilibrio entre los niveles de sodio y potasio y “los corazones de las ranas moribundas latían cada vez más despacio hasta que finalmente se paraban” (Voyles). El resulto es declinas de muchas poblaciones de anfibios. Las ranas toros no son tan afectadas que los otros anfibios, y pasan la enfermedad fatal a los otros anfibios en el área, contribuyendo a la propagación del hongo (Rana Toro - Especies Invasoras). También es probable que ellos sean portadores de Ranavirus. Este virus también causa mortalidad en masa en casi todos los anfibios, menos las ranas toros. Los anfibios infectados mueren lentamente de la inflamación y la hemorragia al final. Las ranas toros son “un daño realmente grave en la biodiversidad” (Rentería), y esto fácilmente se podría haber evitado.
Es difícil controlar la introducción accidental, pero no hay ninguna razón para introducir una especie a un lugar no nativa de una forma deliberada. Es evidente que los invasores son devastadores para los ecosistemas nativos. ¿Por qué introducir algo que solamente causara más problemas? Uno de las peores decisiones es intencionalmente destruir el ecosistema por la introducción de algo del extranjero. El proceso de eliminar los invasores una vez que se han establecido es muy caro, y muchas veces no es posible. No se puede deshacer. Por eso, es de suma importancia de no introducir especies no autóctonas en el primer lugar.

La bibliografía
"Los Sapos 'superinvasores' Australianos - RTVE.es." Noticias última Hora, Programas Y Series De RTVE. RTVE, 19 Oct. 2010. Web. 29 Nov. 2011.
Lowe, S., M. Browne, S. Boudjelas, and M. De Poorter. "100 De Las Especies Exóticas Invasoras Más Dañinas Del Mundo." Programa Mundial Sobre Especies Invasoras, 2004. Web. 27 Nov. 2011.
"Preguntas frecuentes - Especies invasoras." CONABIO. Mayo 2008. Web. 27 Nov. 2011.
"Rana Toro - Especies Invasoras." CONABIO. Web. 28 Nov. 2011.
Rentería, Harrison. "La Rana Toro, Especie Invasora Que Sigue Atacando Las Especies Nativas." Agencia De Noticias. Universidad Nacional De Colombia, 31 Aug. 2009. Web. 28 Nov. 2011.
"Sapo gigante." National Geographic España - Documentales, Fotografía, Animales, Ciencias, Medio Ambiente. Web. 26 Nov. 2011.
Voyles, J., S. Young, L. Berger, and R. Webb. "Las Ranas Con Quitridiomicosis Mueren De Paro Cardiaco / Noticias." SINC - Servicio De Información Y Noticias Científicas. Ciencias Naturales: Ciencias De La Vida, 22 Oct. 2009. Web. 28 Nov. 2011.

Wednesday, November 16, 2011

Caracterización y estado evolucionario de los anfibios



Hay muchos organismos en el mundo. Hay plantas, animales, hongos, bacterias, y protistas. Hay un sistema de clasificación para organizar a los organismos en una manera lógica y esta forma de clasificar cosas se llama la taxonomía. Tiene varios niveles de clasificación, y son reino, filo, clase, orden, familia, genero, y especie. El reino es lo más general y abarca todos los otros niveles, y la especie es lo más específico porque cada especie es diferente de los otros. Los anfibios están en el reino Animalia, filo Chordata, subfilo Vertebrata, y clase Amphibia. Todos los anfibios tienen  ciertas características en común porque están en la misma clase. A la vez, hay diferentes órdenes, familias, y especies de anfibios y hay diferencias entre estas clasificaciones. Es importante entender las diferencias y semejanzas entre los tipos de anfibios para entender su lugar en el árbol evolucionaria. Dentro del filo Chordata, los anfibios son los menos evolucionados. A pesar de esto, sus características les han permitido adaptarse para vivir en su hábitat preferido.
Primero, hay varias características que distinguen los anfibios de los otros tipos de animales. La característica más importante es tener dos etapas de vida. Los anfibios metamorfosean de una forma a otra, y entonces tienen dos tipos diferentes de vida. Este cambio es diferente de todos los otros vertebrados y es una adaptación para poder vivir en el agua y la tierra (Peña). Además, son ectotérmicos, que significa que necesitan una fuente externa de calor, no pueden calentarse por sí mismos. La mayoría de los anfibios viven en lugares calientes cerca del ecuador. Por eso, la ectotermia es una adaptación para vivir en su hábitat preferido. No tienen pelo, ni plumas, ni escamas en su piel. Entonces tienen “una piel desnuda” (Características de los Anfibios). A causa de esto, muchos pueden respirar a través de su piel, que es una adaptación para la vida en el agua o en lugares húmedos.  Otra característica que los define es que tienen “cinco dedos en los pies y cuatro dedos en las manos” (Características de los Anfibios). Tienen glándulas mucosas para que puedan mantener la piel mojada. Las glándulas hacen que los anfibios puedan vivir no solamente en el agua, sino también en la tierra. A veces, estas glándulas son modificadas para producir secreciones venenosas (Morales). Estas funcionan como una defensa contra depredadores. Los anfibios tienen respiración cutánea, braquial, o pulmonar, y puede usar más de una de estas estrategias para respirar para vivir en lugares diferentes (Morales). Todas estas características demuestran que aunque su estado evolucionado es bajo, las adaptaciones funcionan para los anfibios.
Aunque los reptiles y los anfibios están relacionados en el árbol evolucionario, hay muchas diferencias entre estos animales primitivos. Los reptiles están un poco más evolucionados que los anfibios y se puede ver esto con las desigualdades entre las dos clases. La diferencia más aparente es la piel. Los reptiles tienen escamas, y su piel es dura y seca. Otra división entre estos grupos es el huevo. El de los reptiles es más duro y tiene una cascara dura (Pandora). Por eso, está protegida de la desecación y puede sobrevivir en la tierra seca. Al contrario, el de los anfibios es gelatinoso y se seca fácilmente. Así, la mayoría de ellos tienen que poner sus huevos en agua, pero esto funciona para ellos porque los renacuajos tienen que vivir en el agua por un rato. Los reptiles solo tienen fertilización interna, pero en los anfibios puede ser interna o externa (Pandora). También, los reptiles tienen un sistema circulatorio más avanzado y más efectivo que los anfibios. Ellos tienen cavidades diferentes para recibir la sangre desoxidada y para distribuir la sangre oxigenada (Pandora). El corazón y los pulmones de los anfibios están menos avanzadas y entonces ellos pueden usar respiración cutánea para mejorar su respiración. Las piernas de estos dos grupos no son similares. La estructura de los huesos y los esqueletos están modificados para que los reptiles puedan caminar con más eficiencia (Pandora). A causa de que los reptiles están más avanzados en el linaje evolucionario, tienen cerebros más grandes. A pesar de que los anfibios están en un estado evolucionario más bajo, los anfibios todavía viven porque tienen características que han desarrollado para adaptarse a la vida que tienen.
De los tres órdenes de los anfibios, el más conocido es Anura, las ranas o los sapos. Este orden tiene más especies y es más diverso que los otros órdenes, conteniendo “cerca de 4500 especies” (Morales). El hecho que hay tantas especies muestra que tienen variadas adaptaciones para diversificarse y prosperar. Hay algunas características que separan este orden de los otros anfibios. Primero, tienen miembros especializados para saltar. Esto es interesante porque los anfibios, como animales poco evolucionados, ellos tienen una forma de locomoción muy avanzada y efectiva. Además, ellos no tienen cola como adulto (Las ranas y los sapos). Los Anura no tienen una forma de fertilización definitiva y pueden hacerla internamente o externamente (Las ranas y los sapos). La mayoría tienen metamorfosis completa, en que la cola desaparece y las piernas forman. Esto funciona bien para que se pueda vivir en muchos hábitats. No obstante, hay algunas especies de ranas en los trópicos que se saltan el paso de renacuajo, mostrando que los anfibios todavía están evolucionando.
Estas características definen las ranas y los sapos, pero son de dos familias distintas. Sin embargo, la diferencia no es que los sapos le pueden dar las verrugas. Esta es un mito; no es verdad. Primera, las ranas les gustan hábitats más acuáticos. También, las ranas son más ágiles que los sapos. La piel de los sapos es más dura, y muchas veces no es tan lisa como la piel de las ranas. Es obvio que las ranas y los sapos son diferentes aunque están en el mismo orden.
Otro anfibio que es  bien conocido es la salamandra. Ellas están en el orden Urodela. En comparación con los órdenes Anura y Gymnophiona, las cecilias, los animales en Urodela pueden vivir en un clima más frío, pero prefieren lugares cerca de un lago u otro tipo de agua (Morales). La adaptación para vivir en lugares más fríos muestra que los anfibios pueden vivir en muchos lugares en el mundo, no solamente en lugares calientes. Otra diferencia entre las Urodelas y las Anuras es que las salamandras poseen su cola durante todo su vida, no solamente la tienen en la forma inmadura. Son similares a los Anura porque tienen fertilización interna o externa. La mayoría no tienen pulmones y  “presentan apenas respiración cutánea” (Morales). Una característica muy interesante de este orden es que pueden regenerar miembros perdidos. Esta adaptación es muy útil porque la falta de un miembro no va a causar la muerte del animal. No hay muchos animales que pueden hacer esto; es algo que únicamente las salamandras pueden hacer para evitar la muerte.
Es posible que el orden menos conocido sea Gymnophiona, que incluye las cecilias. Un Cecilio es como una serpiente o una lombriz; no tiene piernas, tiene un cuerpo largo, y se desliza para moverse. Es un orden más pequeño que los otros y solamente tiene 160 de las cerca de 7000 especies de anfibios (Morales). Este orden solo usa la fertilización interna, que funciona para ellos porque viven la mayoría de sus vidas dentro de la tierra (Morales). Su tamaño puede variar de algunas pulgadas a varios pies. A causa de que las cecilias viven en la tierra, no se sabe mucho sobre sus vidas ni cómo funcionan ni  las adaptaciones que tienen para su tipo de vida particular.
                Entre estos tres órdenes, se puede ver mucha diferencia. Pero también se puede ver que todos los anfibios están relacionados y diferentes de los reptiles. Los anfibios son los menos evolucionados de todos los vertebrados, pero sobreviven en el mundo todavía. Las adaptaciones anatómicas y fisiológicas están evolucionadas para su vida en el agua y la tierra. Aunque no tienen muchas de las adaptaciones de vertebrados más evolucionados, no las necesitan. Lo que ellos han evolucionado es lo suficiente especializado para su sobrevivencia.

Bibliografia
"Características de los Anfibios." Botanical. Web. 7 Oct. 2011.
Pandora. "Características que diferencian a los reptiles de los anfibios." Animalosis. 8 Oct. 2008. Web. 11 Oct. 2011.
Peña, Ceferino U. "Anfibios." Biblioteca Digital ILCE. Web. 10 Oct. 2011.
"Las ranas y los sapos." Botanical. Web. 7 Oct. 2011.
Morales, Pablo. "Características de los anfibios." Web. Biología En La Guia 2000. 23 Junio 2010. Web. 10 Oct. 2010.

Monday, October 31, 2011

Pregunta de opinión


Hay muchas mascotas en el mundo. En los Estados Unidos, los gatos y los perros son las más comunes. ¿Has tenido una mascota que no era un perro o un gato? ¿Crees que es una buena idea tener un animal no domesticado como mascota? ¿Cómo definas una mascota exótica? ¿Es un anfibio exótico? Aparte de las mascotas “normales”, ¿qué otras animales son buenas de tener en casa?

Monday, October 24, 2011

El proceso de escribir


Para mí, escribir es como un plan de lección para la escuela primaria. El maestro crea un plan para cada día, y este esquema tiene estructura, partes diferentes, y es completo. Pero, los jóvenes no son así, y ni son los ensayos. El maestro tiene que adaptar y cambiar a las necesidades de los niños cuando desarrollan. También, cada niño es diferente, y no se puede tratar a todos igual.

Reseñas y comentarios: La disminución de poblaciones de anfibios


   
                La disminución de anfibios es un problema global y hay varios factores que causan este problema. Voy a analizar cuatro fuentes que exploran diferentes aspectos del descenso de los anfibios. Las primeras dos son ensayos científicos que examinan el estatus de la conservación y protección en Chile y en Argentina. La tercera fuente es un estudio específico en México que se llevó a cabo para investigar  y descubrir información  sobre los números y el hábitat de una especie de rana. Para la cuarta fuente, hay una noticia sobre un grupo de científicos que van en busca de anfibios que creemos que están extinguidos.
                El primer recurso es un ensayo científico que se titula “Evaluación del estado de conservación de los anfibios en Chile”. En este ensayo, los autores usan un sistema para identificar y cuantificar cuáles anfibios están en peligro. Ellos establecieron varias categorías para clasificar a los anfibios en Chile, y estas son: extinguidas, en peligro de extinción, vulnerables, raras, insuficiente conocidas, y fuera del peligro (Díaz-Páez y Carlos, 510). Estudiaron 50 especies y encontraron que 4 están en peligro de extinción, 6 están vulnerables, 17 están fuera del peligro, 11 están insuficientemente conocidas, y 12 son clasificadas como raras. Las causas por las cuales las cuatro especies están en peligro de extinción son la deforestación, destrucción de hábitat, y micro-endemismo (Díaz-Páez y Carlos, 514). Este estudio reclasificó a muchas de las especies. Una de las categorías donde hay más diversidad es “insuficientemente conocida”, mostrando la importancia de investigar más sobre los anfibios. También hay algunas especies que están fuera del peligro (Díaz-Páez y Carlos, 520). Muestra lo que realmente está la situación con algunas especies, y muestra que necesitamos saber más sobre muchas de las otros especies para saber cuál es su categoría de riesgo.
El ensayo, “Evaluación del estado de conservación de los anfibios en Chile” fue publicado en La Revista Chilena de Historia Natural y fue escrito por Helen Díaz-Páez y Juan Carlos Ortiz. Ellos son miembros del Departamento de Zoología y también de la Facultad de Ciencias Naturales y Oceanográficas en la Universidad de Concepción en Chile. Para mí, estos datos muestran que ellos son expertos en las ciencias y son calificados para hacer un estudio así. Ya que ellos son expertos en este tema, este ensayo es para científicos o personas que tienen un interés en los anfibios. Usan palabras científicas sin proporcionar definiciones y también usan gráficos y estadísticas para defender sus resultados.
El segundo recurso se basa en Argentina y se llama “El grado de protección de los anfibios patagónicos de Argentina”. Este ensayo científico empieza diciendo que la diversidad más grande de anfibios está en América del Sur, pero no hay muchos anfibios en Patagonia y la mayoría de los que existen en esta área son endémicos (Úbeda y Grigera, 270). En este ensayo se incluye una lista más amplia de causas del descenso de anfibios que el estudio sobre Chile, incluyendo “el cambio climático, la fragmentación o modificación del hábitat, las especies introducidas, la contaminación química y algunas enfermedades” (Úbeda y Grigera, 270). También, introduce la idea de que los anfibios son más afectados por estos cambios porque son muy especializados y no pueden cambiar de ambiente fácilmente (Úbeda y Grigera, 270). El propósito es evaluar si las áreas protegidas en Argentina, especialmente en la Patagonia, sirven para proteger a los anfibios. Ellos encontraron a “un género y una especie nuevos para la ciencia, tres especies encontradas por primera vez en Argentina, y ampliaciones de distribución para nueve especies patagónicas” (Úbeda y Grigera, 272). Esto es significante porque muestra que hay muchísimo que no sabemos sobre los anfibios, que ya hay mucho para aprender y estudiar sobre ellos. Los autores concluyeron con la idea que las regiones protegidas en Argentina proveen un área en que, por lo menos, la disminución de anfibios está ocurriendo a un ritmo más lento (Úbeda y Grigera, 276). O, es posible que los anfibios en estas regiones de Argentina estén seguros por ahora. Pero, los cambios climáticos, especies invasivas, y contaminación pueden afectar estas áreas protegidas, y entonces no serán tan seguros (Úbeda y Grigera, 277). Estos autores también se dan cuenta de que necesitamos investigar y obtener más información para que se pueda proteger a los anfibios en la mejor manera posible (Úbeda y Grigera, 278).
Este artículo, “El grado de protección de los anfibios patagónicos de Argentina”, fue publicada en Ecología Austral, Asociación Argentina de Ecología, que, como la fuente anterior, es una revista científica. Las autoras se llaman Carmen Úbeda y Dora Grigera, y trabajan en el Centro Regional Universitario Bariloche y la Universidad Nacional del Comahue, respectivamente. Ellas trabajan en universidades y por eso, es probable que tengan credibilidad, pero no revela de qué departamentos son. Entonces vacilo en confiar en ellas totalmente, pero su proceso es bien pensado y no hay prejuicio en sus conclusiones. Su audiencia es personas educadas que tienen un interés en los anfibios, especialmente los que están en Argentina. Esta fuente también usa palabras científicas, gráficos, y estadísticas como la fuente previa.
“Distribución y abundancia de Craugastor vulcani: una especie de rana en riesgo de Los Tuxtlas, Veracruz, México” es la tercera fuente, y es un estudio específico de una especie de rana que se llama Craugastor vulcani. Los autores, Eduardo Pineda y Clara Rodríguez-Mendoza, dicen que en México, la mitad de anfibios está amenazada, y por la mayoría de estos, no hay información de su estatus actual(133). Este ensayo científico también lista las causas de la disminución. Estas son destrucción y modificación del hábitat, enfermedades infecciosas, y especies invasoras (133). Para esta rana, la destrucción y modificación del hábitat es el problema más grande, porque ha perdido el 78% del bosque original en Los Tuxtlas, Veracruz, y entonces muchas ranas no pueden cruzar de un fragmento del bosque a otro (134). Los autores claramente muestran que “el propósito de este estudio fue evaluar cómo es la distribución y abundancia de C. vulcani en función de la transformación de la selva” (135). Ellos encontraron que esta rana es susceptible a los cambios de hábitat y no puede acostumbrarse a lugares transformados por los seres humanos y está viviendo en los lugares pequeños donde todavía existe bosque natural (138).No es suficiente tener bosque para estas ranas. También C. vulcani necesita agua para sobrevivir, porque es su forma de reproducir, y los renacuajos necesitan agua para vivir y transformarse en adultos (139). Este estudio muestra lo que es necesario para que se pueda conservar esta rana.
Este ensayo  fue escrito por Eduardo Pineda y Clara Rodríguez-Mendoza, y los dos son miembros de la Red de Biología y Conservación de Vertebrados y el Instituto de Ecología. Es obvio que ellos son expertos en el área de conservación y que tienen mucha credibilidad. La audiencia para esta fuente es expertos en el área de biología y conservación, y personas que tienen un interés en ranas en México. Es como los otros dos ensayos en que usa vocabulario científico, gráficas, y estadísticas. Además, este ensayo fue publicado en una revista científica como las otras fuentes, y se llama Revista Mexicana de Biodiversidad. A causa de todo esto, este recurso tiene mucha credibilidad.
La cuarta fuente se trata de un grupo de biólogos que van en busca de anfibios. Pero ellos no buscan cualquier anfibio, sino quieren encontrar anfibios que están presuntamente extinguidos. Buscan cien anfibios diferentes en total para ver si los anfibios que creemos que son extinguidos realmente lo son (Cesar). Esta operación es coordinada por la organización Conservación Internacional, y también por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Es importante porque no se puede conservar algo si no sabemos que todavía existe; “no se puede conservar nada ignorando su existencia” (Cesar). Lo que está causando la disminución es el “deterioro de su hábitat” y enfermedades como chytridiomycosis. Chytridiomycosis es un hongo que afecta a muchas especies de anfibios en una manera muy negativa y causa la muerte en algunos casos.
“En busca de anfibios presuntamente extinguidos” es diferente de las tres otras fuentes porque no es un estudio científico, sino es una noticia en medioambiente.net. Esta página de web tiene muchas noticias pequeñas sobre el ambiente y el cuidado del medio ambiente. Su autor no tiene apellido, sino es simplemente “Cesar”. Es dudable que este “Cesar” sea un experto de este tema, porque si lo fuera, habría dado su nombre completo y sus calificaciones. Esta noticia es para la gente común. No usa mucha jerga asociada con los científicos en comparación con las otras fuentes y es mucho más corto. Además, no hace ningún experimento, sino solamente habla brevemente sobre algo que algunos científicos van a hacer.
Todas las cuatro fuentes hablan sobre el descenso de anfibios en el mundo, y especialmente en América Latina. Lo que es diferente es la manera en que se acercan a esta idea. Las primeras dos toman un punto de vista de enfocarse en cómo deben clasificar las diferentes especies de anfibios y cuáles son los métodos que se usan en los propios países. En el ejemplo de México, se enfoca en algo mucho más pequeño, una especie en particular, para evaluar mucha información sobre esta rana para que se pueda saber mejor cómo conservarla. La noticia es diferente de todos porque es un reporte, y no se trata de un experimento, sino introduce la idea que no podemos salvar los anfibios si creamos que están extinguidos. Lo que todas las fuentes tienen en común es la idea de que hay mucho que no se sabe sobre los anfibios y que es necesario aprender más para que se pueda salvarlos.


Bibliografía
Cesar. "En Busca De Anfibios Presuntamente Extinguidos." Medio Ambiente, Ecología, Contaminacion Y El Cambio Climatico. 14 Aug. 2010. Web. 16 Sept. 2011.
Díaz-Páez, Helen, and Juan Carlos Ortiz. "Evaluación Del Estado De Conservación De Los Anfibios En Chile." Revista Chilena De Historia Natural 76 (2003): 509-25. Web.
Pineda, Eduardo, and Clara A. Rodríguez-Mendoza. "Distribución Y Abundancia De Craugastor Vulcani: Una Especie De Rana En Riesgo De Los Tuxtlas, Veracruz, México." Revista Mexicana De Biodiversidad 81 (2010): 133-41. Web.
Úbeda, Carmen, and Dora Grigera. "El Grado De Protección De Los Anfibios Patagónicos De Argentina." Ecología Austral, Asociación Argentina De Ecología 17 (2007): 269-79. Web.